在考虑一个职业方向的时候，我们很自然地希望能做到“一定水准”，而不是花费了大量时间精力之后，依然在一个没有满足感的状态，要靠毅力去坚持
这种卡在中途的状态，会导致我们被动放弃，有些人会将其定义为“失败”。而有时候，对于可能失败的焦虑，就足以挡住我们去做尝试，即便是在不放弃当前工作的情况下
我们不鼓吹“拥抱不确定性”这种论调。因为，寻求笃定感、控制风险，是人的正常合理的需求，不能忽视这个需求
这句话本身并没有错，但是如果我们不能把“拥抱不确定性”这个思路，转化为有效的行动计划，等于就是给客户灌鸡汤
是的，我们无法精确地预测，自己在某个职业上具体能做到什么水准。没有人是先知
但是，对于不同的目标，实现的概率，是能够有个大概的感知的
举个例子，假如我热爱围棋，想要在这个领域内工作
如果我的目标是成为国手，那这个概率就很低；
如果我的目标是做一名围棋老师，那这个大概率能做到；
如果我想成为一家围棋学校的校长，那就比做围棋老师，要难一些，但不至于像成为国手那样难
这个例子是过于简化了。在咨询过程中，我们实际问的问题是：
| 经过一个您可接受的、较为不满意的时间的努力后，大概率能实现的状态，会是什么样？ 对于这样的状态，您的满意程度如何？ |
|---|
其中，“较为不满意但还可以接受的时长”，我们又称之为“可耐受时长”
这个时间长度，不同的人给出的数字不一样。有的人是3个月，有的人可以长达5年。它背后由多个因素决定，比如经济状态、这个职业的吸引力、本人的做事风格等
最低成功标准
我们想要努力探测出来的，是客户对于某个职业的「最低成功标准」。如果这个标准在可耐受时长内，大概率能够达到，那就是个可行性比较高的选择
「最低成功标准」给人的感觉，有点像某些资格认证考试通过
只要达到及格的分数，就能够帮助我们跨过一些门槛，进入下一个阶段。我们不会认为这个勉强及格分数是个光彩的事情，不至于拿出去炫耀，但内心是基本满足了
在展望某个职业方向时，也有这样一条“够用就好”的基准线
当跨过这条基准线之后，我们就会满足，感觉自己“成功了”，觉得之前的努力都很值得。然后进入一个全面平衡的状态，而不像之前，可能要权衡暂时牺牲某些东西
举个例子，有些人考虑收入的稳定性，选择兼职尝试新方向。在新方向达到最低成功标准，完成最终切换之前，很可能牺牲的就是休息、陪伴家人等方面的时间
所以，“够用就好”的成功，更多的是一种满足
那接下来的问题就是，工作中什么让我们满足？满足感来源于哪些维度？然后，每个维度是否可以明确具体的标准？
成功的维度和标准
在详细展开说明之前，我们觉得很有必要，先做一个分类的动作，将问题简化
根据职业发展领域的研究，人们对于工作的定义，大致可以分为4类：谋生手段、成就来源、使命责任、自我实现
说明：
1、这4种类型并不是互相排斥、非此即彼的，可能在个体的身上并存，但每个人总能找到一个最像自己的；
2、每个人最像的那种类型，并不是固定不变的，会随着经历而变化
有些人在追求成就的道路上，因认识到自己，而转为寻求自我实现；也有人在遭遇重大挫折后心灰意冷，不再投入热情，把工作当成纯粹的谋生手段
做分类的目的是简化思考，而不是限制住自己
类型 1：工作是谋生手段
工作的主要目标是为了收入
虽然也有运用技能的快乐，但主要还是为了获得生存基础，然后去追求其它意义
对于这种类型，成功的维度可能就是“单位时间的收入”，用最少的时间搞到够用的钱，然后，去干真正喜欢的事情
我们开玩笑时，经常羡慕非洲兄弟、拉美国家的人，其实是羡慕他们潇洒的心态，见好就收、及时行乐，不是拼命地工作赚钱。
如果你觉得自己是这一类，可以定一个“时薪基准线“，平均每小时赚多少钱，就感觉还行，基本够了
类型 2：工作是成就来源
现代社会最常见的工作观念。将工作视为职业，工作的动力源自于对成就和身份地位的渴望
虽然社会比较是各种心理问题的来源，但如果是这种类型，那么各种社会排序就是必要的了，就是得跟他人比较。对于这种类型的选手，各方面都很普通就很难有成就感
做的事情是否真的喜欢、有没有热情，则不是很重要。而且工作和生活有明确的边界
这种情况下，适合的维度可能就是世俗意义上常见的成功标准：
- 经济实力
“谋生手段型”可能对收入的总数额要求并不高，要的是性价比。而“成就来源型”的选手，就要看收入总数了
这个收入总数，让自己能够达到某种消费能力段位，于是能够获得满足
比如我之前的一个同事，他对收入的满足标准就是“买菜自由 + 2套房产（无贷款）+ 养老无忧 + 每年出国旅游”（他当时是单身且无成家打算，因此下一代不纳入考虑范围）
虽然我们说消费欲望可能无限扩张，但在当前的时间点上，可以估量一个基本满足购买力的数值，作为在经济方面的最低成功标准
- 权力/身份地位
职场中有职位等级，背后对应的就是权力等级，这个不需多讲
身份地位是在社会中的排序，企业主大概率就比蓝领工人更处于优势地位
- 专业地位
某些职业存在专业认证的等级排位，比如职称。追求成功的人，大概率不会满足于初级等级状态
- 成就结果
是指完成一些外部结果。比如要写几本书、要完成一个什么工程等等
值得注意的是，有的外部结果目标，实则是优越感需求
比如一些创业者，想要“做百万用户级别的产品”、“创办价值十亿的公司”。渴望这种成就的原因，有部分是因为这些成就本身就比较罕见，是一种少数人才能享有的优越感，那其实也可以归属为“身份地位”那一类维度
类型 3：工作是使命责任
现代社会比较少的一种职业观，比如神职人员、军人
有个词叫做“天职”，指的是“上天的旨意给自己赋予的职业”
这种使命责任感可以是来自于外界，比如神职人员是为上帝服务，军人是为国家奉献一切；也可以来自于内部动力，比如有人会认为“我这条命就是要用在这件事上”，强调的是义务和责任
这种类型的工作者，成功的维度可能是2个：
一是投入的深度，靠主观感受来衡量。比如神职人员感觉自己的虔诚程度、和神有多么地接近；
二是投入的时间比例。这个相对客观，就是自己生命中，有多少比例的时间，投入到这份使命天职之中
类型 4：工作是自我实现
主要由兴趣驱动，通过最大化发挥个体的潜力，实现外部价值和内在的意义感
现代社会为人们解开了宗教神权和封建统治的枷锁，给予了人们个体主义的自由。每个人的方向需要由自己来定义。跟随自身兴趣的指引，去探究和创造，是实现人生意义、获得满足感的一种方式
这一类型的工作者，工作和生活中其它部分的边界不太明显
如下几个满足感来源，相对容易找到“基准线”
- 追随兴趣
是否在自己感兴趣的领域内工作？
工作时间里面有多少比例，是真正地用在这个领域的主题上？（工作中存在必要的“基础运营”类型的工作，比如组织协作、维护基础设施等；在大型组织中，甚至存在大量“故意把事情搞复杂”的工作事项，这些都会让人感觉“没有意义”）
- 发挥能力
自己喜欢使用的能力有哪些？自己擅长的能力有哪些？
工作中有多少比例的时间，在使用这些能力？这个比例到达哪个数值，是基本满意的？
- 释放个性（性格）
根据积极心理学的研究，性格的发挥是幸福感的来源，也是内在力量的来源。顺应自己的性格去做事情，可以获得来自内部的、稳定的满足感
举个例子：
小萍排名第一的标志性性格，是「创造力」，这意味着对于她而言，思考新的做事方法是非常重要的，只要有任何比常规手段更优的可能性，就会非常想要去尝试
然而，她是在科技制造行业工作，工作的核心内容，是要保证团队成员严格按规范操作精密机器，尽可能地避免出错。因为任何一个误操作都可能带来大额经济损失
所以，她做的是典型的“控制”型工作，而非创造型
当然，我们也尝试探讨过，如何发挥创造力，去思考“更为有效的控制手段”。但在她的职位上施展空间很有限，而且感觉也很别扭
在回顾她之前的经历时，我们发现她的多个“高光时刻”都有一个共性：发挥了自己的原创性
- 环境偏好
又叫做适应性。环境的含义除了物理环境，还有人、文化方面
不同的人偏好是不同的，有的人独自工作产出效率最高，有的人则喜欢和同伴坐在一起，享受并肩作战的氛围；
有的人喜欢慢条斯理的同事，有的人偏好与雷厉风行的人合作；
你可以回顾一下过往经历，在什么样的文化和物理环境下，自己工作最投入？那就是自己所需要的，可以具体地列出标准
- 价值结果
价值包含了社会价值，和自己获得的价值回报
比如做服务工作的人，可以去定义“每年帮助xx人”，作为社会价值的最低满足标准，对自己则可以设定一个基本满意的收入水平线
如下这个维度，则不太容易给出标准
- 意义感
我们在做一些事情的时候，脑子里经常会跳出这样的问题：这件事情对我有什么意义？
视工作为自我实现的人，这个问题其实很重要，优先级甚至高于自己获得的价值回报
意义感难以给出标准，首先是因为“意义感”的定义。它是一种关联和秩序感，感觉到这件事情是“应该做的”，是和我们的大方向、终极目标是相关的
在意义感这个维度，我是否成功，在于我是否觉得自己做的事情，和大方向/终极目标是一致的，关联度有多高
那么问题来了，这个大方向/终极目标又是什么呢？
综合理论研究和我们的工作实践，对于这个问题，我们有一个坏消息和一个好消息
“大方向/终极目标”的重要特点是，它是超出个人视角的东西，是我们抛开个人得失，投入和关注的事情
坏消息是，“大方向/终极目标”是没办法想出来的，它需要实际的经历、体验，然后在体验的冲击下产生
那如果我现在没有大方向，那是不是只能被动等待，在遇见它之前，没有办法得到意义感呢？
这就要说好消息了。我们可以有办法去创造经历，争取早一点去遇见它
既然大方向的重要特点是超出个人视角，那我们可以沿着这个线索，去创造一些体验。从自己能够接触到的“更大”的范围，去做一些事情
比如，我现在所从事的工作，在能力范围内，我可以做什么超出本职责任的事情，帮助公司变得更好？帮助公司实现愿景？
如果你实在是无法和公司共情（某些公司的雇主-雇员关系确实是不好，而且公司的概念比较抽象），你可以从人的角度出发。比如，如何让客户因你的存在而更好？
如果和客户的距离太远（某些岗位的特点），那你身边总有能接触到的同事、同行吧，这些人里面总有些自己还比较喜欢（至少不反感）的吧？如何去和他们建立更深度、更有价值的联系，或者说更好的协作？
只要开始行动，就会跳出狭窄的个人视角，产生一些经历。它们将引导我们遇见自己的“大方向/终极目标”
实践分享
前文介绍了4类工作观念，并把每一类中如何定义「最低成功标准」进行了说明。其中“自我实现”型的工作者定义相对复杂一些，你可能觉得还挺麻烦的
这种麻烦是有它的价值的
我很喜欢北京师范大学钱婧老师（研究方向是职场心理学）的一句话，叫做
所有的焦虑，都是因为不够具体
我们服务的主要客群，就是“自我实现”型的工作者。虽然经济回报不是他们考虑的最重要因素，但如本文开头所说，在面对不确定的事情时，很自然地因为对未来的焦虑，而犹豫不前
因此，我们会进行设定「最低成功标准」的练习，来尝试明确一下：在想要去的方向上，具体做到什么样子，就基本满足了
结果是，在较为具体的几个维度上（追随兴趣/发挥能力/释放个性/满足环境偏好/价值结果），普遍发现自己的要求并不高，最低成功标准是大概率可以做到的
而对于“意义感”这个抽象的维度，共性的结论是
——只要在做，就足够了
有点像修佛人士说的「当下圆满」的感觉：此时此刻就觉得没有缺憾，不需要再去追求外在的什么东西了
实际上，这个练习很少有人真的全部都详细列一遍。因为当做到中途时，他们就会发现：自己只是在对抗不确定性带来的焦虑而已
于是，我们就会转入真正解决问题的议题——要怎么做？
更确切的说，是如何去创造一个确定性强的环境，在自己设定的安全条件下，去做一些尝试
比如，在维持现有工作的情况下，争取尝试新方向的时间、机会；
对于风险耐受度高的人，可以估算一个时间窗口，在窗口期内全力以赴。如果最后失败，则利用这段时间建立的能力和资源，进入一个更低门槛的选项
我们认为，这是「拥抱不确定性」的真正内涵：控制风险，理性地采取一些行动，走近那团迷雾看看里面有什么，而不是躲开它
小调研
当然，我们不认为本文给出的就是标准答案。所以，我想请问一下：
| 你最像上述四种类型中，哪种类型的选手？ 对于你而言，最低的成功标准是什么？ |
|---|
欢迎留言给出你的见解，祝你能定义并实现自己真正需要的成功
发表评论